不要被“险撞飞机”蒙蔽双眼！更不要人云亦云！

　　图：偏靶 新华社朱慧卿作图

　　民航资源网2016年11月28日消息：自媒体时代，键盘侠太多，殊不知人云亦云，没有自己判断，一窝蜂一边倒，听风就是雨，报道出歪曲或者片面的内容对不明真相的群众进行洗脑。

　　这个周日（27日）被《浦东机场摆渡车险撞飞机 近百乘客遭惊魂一幕》这样的标题刷屏了。某自媒体首先报道：当天凌晨时分，在上海浦东国际机场，一辆满载着近百名青岛籍乘客的摆渡车，差点撞到了一辆大飞机上!当时，摆渡车司机紧急制动，全力踩下了刹车，全车乘客几乎都失去平衡摔倒了，其中一名女子受伤比较严重，摔倒后就起不来了。消息一出，各家媒体疯狂转载。一时间，网上关于该事件的新闻可谓是劈天盖地，不明真相的群众心慌了！但是看了报道的小编心中有三个疑问。

　　第一问：为何缺少机场航司证词？

　　标题非常耸人听闻、惊艳绝伦，借助微信微博广大的群众基础和迅速的传播速度，大家都被刷频了。但是这家自媒体的报道已经完全丧失了应有的最基本原则，因为微博、微信这些平台的低门槛，每个人太容易发出自己的声音了，至于声音是否正确已经不重要，先喊出第一声，喊的人人都知晓才是最重要的。这家自媒体掌握了乘客的图片、证词，就生产出了一篇非常吸引眼球的报道。

　　小编在这里问一句：如果报道属实，该事件构成严重事故症候。如果真发生了“险撞飞机”的严重事件，新闻报道又怎么片面采用乘客的说话，而完全忽略机场、航空公司的“证词”呢？显然，报道“摆渡车险撞飞机”的自媒体在报道方式上存在严重缺失甚至错误。

　　第二问：东航官方回应属实吗？

　　针对上述事件，东航官方微博在下午13时29分发布声明称：11月26日晚间的确有一名旅客在摆渡车上摔倒受伤，东航随即启动应急程序，连夜陪同护送伤者前往医院，并协助进行治疗，目前该旅客情况已经好转。但该声明并未打消公众的疑惑，到底摆渡车有没有险些撞上飞机呢？到了昨日下午17时多，东方航空又发表声明，称有媒体报道“摆渡车险撞飞机”，该报道不属实。据调查，报道中所提及的摆渡车当时按照规定在行车道内行驶，速度正常，符合安全管理规定。

　　根据民航局《民用机场航空器活动区道路交通安全管理规则》机坪实行分区限速管理，具体如下：

　　1.机坪上最高行驶速度不超过50km/h；

　　2.登机桥固定端下行车道行驶速度不超过35km/h；

　　3.机坪航空器活动区上的行车道行驶速度不超过25km/h；

　　4.接近航空器时速度不超过5km/h；

　　5.航空器引导车不分区限速，但最高速度不超过50km/h；

　　6.应急救援车辆在执行紧急任务时不受以上速度限制。

　　（二）车辆按指定的道口进入机坪，按道路标志标识和规定的限速行驶。

　　（三）行驶到机坪、滑行道交叉路口时，应停车观察航空器动态，在确认安全后，方可通行。遇到旅客步行通过机坪或机坪道路上下航空器时，不得横穿旅客队伍。

　　（四）遇有航空器滑行或被牵引时，车辆、人员在航空器一侧安全距离外避让，不得侵入滑行道或机位的安全线以内，不得在滑行的航空器前200米内穿行或50米内尾随、穿行；遇有停泊的航空器防撞灯亮起或引擎正在启动时，应注意观察，及时避让，不得在航空器后方抢行。

　　（五）机坪车辆要穿行跑道、滑行道、联络道或在跑道、滑行道、联络道作业时，应当事先征得塔台或指挥中心同意，按指定的时间、区域、路线穿行或作业；并应当配备能与塔台保持不间断通讯联络的双向有效的通讯设备，作业人员应当按规定穿着反光标志服装。

　　一位在机场地服部门工作了近20年的业内人士表示，摆渡车在到达等待位置应该提前瞭望，如果发现与航空器可能存在争抢行驶路线的问题，应该提前刹车，不应该急刹车。

　　东航也表示，摆渡车驾驶员当时在道口避让飞机，操作合乎规范。摆渡车的速度也基本正常。“唯一的问题是司机可能刹车踩得有点重，导致一些乘客失去平衡。”

　　民航资源网从知情人士处获悉：机场内摆渡车的时速限制在40公里。摆渡车在行驶过程中如果目视范围内无飞机，摆渡车可能会在限制范围内最快速度行驶；但是如果滑行道上有飞机，摆渡车速度是严格管控的！当晚的摆渡车为东航所有，道口和机位都有测速，监控视频下面摆渡车全程没有超速，始终行驶在机场专门的摆渡车行车道上，按行驶道运行不可能撞到场内停着的飞机上。

　　既然摆渡车的速度、行车路线完全符合规定，摆渡车如何能“险撞飞机”？

　　民航局对于机场内摆渡车的速度有严格的限制，机场内各个道口又有清晰的监控，有关摆渡车险撞飞机的炒作可以歇歇了！如果真的发生这么惊险的事情，民航局也不会坐视不理！任何实体或个人即使试图隐瞒真相，也没办法“一手遮天”！

　　网友@SFC0310_shenhua手工绘制了摆渡车机动车道与停机位的方位示意图能说明一些问题。他表示：从照片上看当时摆渡车是在浦东5号坪机动车道上，此路段正如上图所示，机动车道和停机位是呈现T字型的，每个停机位都有机型停机线，机务会根据机型引导飞机停相应机型的停机线上，由于是停机位是在摆渡车侧方，所以导致大家误认为会“险撞飞机”。

　　图：网友@SFC0310_shenhua手工绘制了摆渡车机动车道与停机位的方位示意图

　　飞机处于目视范围内，加上司机急刹车造成一名女性乘客受伤，造成了全车乘客的惊慌。再加上媒体的推波助澜，“险撞飞机”的新闻就席卷了整个互联网。

　　第三问：问题症结在哪里？

　　针对“摆渡车险撞飞机”一事，民航资源网、民航事发起两个投票，众多网友参与了激烈讨论。

　　截至28日下午16:04，针对航司和机场在此事件中的处置：

　　75%的人认为在处理这起事件中，航企、机场启动应急程序、处理得当；

　　25%的人认为处理时间过长、且回应没有详述事情经过。

　　就媒体报道方面：

　　40%的人认为爆料者误报、媒体未经核实盲目转发应自省

　　60%的人认为现场图为证、媒体还原事故虽用词夸大、但部分属实。

　　显然大部分网友还是认可东航的应急处置措施，但是东航的官方回应并不是不可挑剔。东航回应较为官方，缺乏细节和数据支持，很多信息数据出于安全方面的考虑无法提供出来作为回应的佐证。虽然真实但是并无法完全打消“心有余悸”的公众内心的疑虑。

　　公众对于此事件的质疑和疑虑，并非因为背后肯定存在什么不可告人的秘密或者丑闻。一方面一些自媒体对于“险撞飞机”的报道，有图有细节有录音，描述的惊险场面与虹桥机场两机危险接近有一定的相似性，非常吸引眼球。而公式化的东航回应与自媒体爆炸式的信息形成强烈而鲜明对比，加上公众对于虹桥机场事件心有余悸，所以容易被煽动。有说服力的回应，应该告诉公众：摆渡车的行程路线规定是怎么样的？实际路线如何？规定速度多少？实际速度多少？谣言中的信息错误在哪里？真相是什么？具体的、数字化的回应才能消除公众疑虑和质疑。

　　对于自媒体的歪曲、片面报道，“险撞飞机”显然不是唯一一例。11月4日，俄罗斯航空SU200航班却在浓雾中安全降落首都国际机场，一时间不少自媒体再次唱起了“战斗民族”的颂歌。事实上呢，俄航SU200航班并不是当晚唯一降落的航班。部分媒体只是以偏概全、避重就轻进行炒作！在摆渡车“险撞飞机”的事件中，部门自媒体在掌握一方消息以后未向机场、航司核实就开始大肆宣传！

　　自媒体时代更需要理性。信息和网络技术改变了人们的生活和社交方式，自媒体信息爆炸，但大量鱼龙混杂、真假难辨的信息强势入侵人们的感官，缺少了当面的观点交锋和理性思考，肤浅的、错误的观点却大行其道。很多自媒体根本不在乎事情的真相如何，手头上有只言片语就可以大肆发挥，不夸张的说根本没有自己的主见，完全是顺应潮流写文章。殊不知民航事件，尤其是涉及到安全的民航事件，毫无主见“人云亦云”很危险。这个时代我们离不开自媒体，但是媒体需要有自己的看法，不能人云亦云。

　　（本文重点讨论摆渡车险撞飞机事件本身，对于女乘客受伤以及应急救援方面内容不做详细讨论。文中如有不专业不准确之处，欢迎留言指正！）

（ 民航新闻实时监测系统 ）